Debatt, idéer och nyheter med Tobias Nielsén och Emma Stenström sedan 2007

Vill du prenumerera på analysbrevet?
12 september 2008 under Noterat | kommentera

Byggboom i Kultursverige

Tobias Tobias

Det är byggboom inom kultur och fritid i Sverige.

  • Nya arenor som ska kunna husera lokala hockey- eller fotbollslaget OCH större underhållnings- och kulturarrangemang, till exempel i Swedbank Arena i Örnsköldsvik, Borås Arena och Löfbergs Lila Arena i Karlstad.
  • Nya kultur-/konserthus, till exempel i Uppsala, Luleå och Piteå.
  • Nya konsthallar och -museum, till exempel i Kalmar och Östersund.

Det är bakgrunden till en artikel som jag nu satt igång med för en antologi som Sveriges Kommuner och Landsting ska ge ut i november, samt presentera på deras årliga kulturkonferens, i år i Uppsala, 6-7 oktober.

På vilka drivkrafter sker de här satsningarna? Slår de tillbaka på andra lokala verksamheter, som är längre bort från den professionella eliten som husen byggs för?

Missar jag något argument bakom investeringarna när jag utgår från de här fyra?

  • Företagsekonomiska (intäkter > kostnader för en verksamhet; t.ex. storklubb; kommunen står för det infrastrukturella för att man ser andra effekter, bl.a. enligt nedan).
  • Turistekonomiska (turistintäkter i samband med evenemang).
  • Regionalekonomiska (profilering och inward investment, både företagsinvesteringar och inflyttning invånare, dvs. apropå Richard Florida teori om kreativa klassen).
  • Verksamhetslogiska / kulturella (”konsten/vårt arkiv/vår orkester behöver ett större hus”).
5 kommentarer
  1. Emma Emma skriver:

    Kanske har du missat sådant som att man ofta gör som alla andra, d v s ”smittoeffekten”. Och att det finns en enorm tilltro till att psykologiska och sociologiska problem, som t ex rotlöshet och splittring, kan ”byggas bort”.

    En och annan kanske också satsar på ”monument” och om inget annat, är det oftast lättast att få finansiering till just byggnader. Materiellt vs immateriellt, du vet.

    Tittar du också på effekterna? Hur mycket det sedan finns över för verksamheten? Och vad dessa byggnader kostar på sikt?

  2. Tobias skriver:

    ”Smittoeffekten” finns med som ett genomgående tema, men snarare som en förklaring, inte som argument för investeringsbeslut.

    God poäng apropå finansiering. Byggnader syns, är tydliga!

    Finns inte utrymme för en ny, större studie, utan problematiserar mest – och då är frågan om långsiktighet och framtid för verksamheten en viktig fråga. Liksom påverkan på andra verksamheter.

  3. Fredrik skriver:

    Hajade till apropå symbolvärden och monument! Sitter just nu och analyserar material från eventet Regionalt utvecklingsforum 2008 som jag varit med och anordnat.

    Så här sa Ilmar Reepalu, kommunalråd i Malmö om Malmös symbol Turning Torso:

    ”- Vi hade världens största bockkran i världens största torrdocka på världens största varv. Under 90-talet försvann 25 procent av alla jobb i Malmö. Globaliseringen och den följande strukturomvandlingen i varvsindustrin slog hårt mot Kockum, vars bockkran var symbolen för industristaden.
    – När kranen monterades ner blev det ett hål i himlen. Vi måste fylla det och idag finns Turning Torso där. Malmös nya landmärke används flitigt i marknadsföring och hjälper till att stärka många olika varumärken och göra regionen synlig.”

    Ett spännande citat och jag hör liknande argument och samtal återkomma mer och mer ute i olika kommuner jag besöker. Många kommuner även mindre vill ha och anser sig själv i behov av något nytt, en egen symbol eller ett monument.

    Den sociala ekonomin är en annan drivkraft och aspekt kommunerna pratar i sammanhanget, kopplat till ett tydligt behov av mötesplatser och stöd för ett växande föreningsliv.

    Tack för en bra sida!

  4. Tobias skriver:

    Du har en god poäng i att mötesplatser ibland är en viktig drivkraft för nya byggnader.

    Men det är intressant att fundera över vad som blir så nytt och symboliskt om ”alla” gör på samma sätt.

  5. Fredrik skriver:

    Diskussionerna här i Örebro är att det behövs ett nytt ”svampen” ett Örebros Turning Torso, ett skrytbygge.

    Som monument är ett nytt kulturhus eller en normalstor swedbankarena kanke ett relativt billigt sätt (jämfört med att bygga ett turning torso) att visa på förnyelse och framtidstro.

    Det är något som symboliserar övergången från det gamla till kunskapssamhället. Känns som att det är mer viktigt på orten, för ortens invånare och deras självkänsla i sig än att det måste vara något nytt.

    Jag var i lilla Övik i sommar för första gången på två år och den där swedbankarenan verkar ha gjort mycket med folks känsla och tro på kommunen. Efter arenan kom har de börjat bygga om och bygga ut mycket i hamnområdet runt den. Arenan i sig verkar har haft indirekta effekter och kanske har den påverkat förändring.

Lämna en kommentar

Viss HTML kan användas