Debatt, idéer och nyheter med Tobias Nielsén och Emma Stenström sedan 2007

Vill du prenumerera på analysbrevet?
16 december 2009 under Analys, Noterat | kommentera

Miss i protokollet om Stockholmsarenorna

Tobias Tobias

Medan det har rått arenafeber i övriga Sverige har huvudstan, minst sagt, legat lågt när det gäller byggnation av kulturhus och arenor. Det har pratats mycket (Stadsbiblioteket, Slussen, opera m.m.). Gjorts lite.

Jag säger inte att nya hus per definition är bra – tvärtom: se mitt antologibidrag här – men Stockholm har varit ständigt efter till exempel Göteborg när det gäller stora evenemang.

Men plötsligt är det full gas och stockholmstidningarna har i samband med kommunfullmäktigebeslutet igår frågat sig om det finns tillräckligt med publik och evenemang; det senare inte minst med tanke på fotbollslagens tveksamma inställning (AIK) och position (Hammarby).

Stor tveksamhet har luftats och beslutsfattarna – nu hänvisar jag egentligen till Stockholmsarenan vid Globen, den andra är Nationalarenan i Solna – har hävdat att byggnaderna inte ska innebära en belastning för skattebetalarna. Kostnaderna motsvarar intäkter från arrangemangen via bolaget AEG.

Men vad jag saknat i kalkylerna är de turistekonomiska effekterna – och som vi så många gånger betonat här på bloggen, ofta står för de största intäkterna totalt sett. Nackdelen är förstås att dessa inflöden av pengar inte direkt kan räknas in arenakalkylerna.

Det hindrar inte att det är viktigt att de resonemangen finns med hos politikerna. Eller är det bara journalisterna som har missat den poängen?

Lämna en kommentar

Viss HTML kan användas