<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Därför bör Hultsfreds kommun köpa Rock City</title>
	<atom:link href="http://kulturekonomi.se/2009/10/06/darfor-bor-hultsfreds-kommun-kopa-rock-city/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://kulturekonomi.se/2009/10/06/darfor-bor-hultsfreds-kommun-kopa-rock-city/</link>
	<description>debatt, idéer och nyheter med Tobias Nielsén och Emma Stenström</description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 Apr 2012 07:03:33 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Tobias H</title>
		<link>http://kulturekonomi.se/2009/10/06/darfor-bor-hultsfreds-kommun-kopa-rock-city/comment-page-1/#comment-1209</link>
		<dc:creator>Tobias H</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 14:19:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kulturekonomi.se/?p=3470#comment-1209</guid>
		<description>Nu ska det villigt erkännas att jag vet väsentligt mindre än Tobias Nielsén om strukturen i Hultsfred, så det är möjligt att jag missuppfattar den. Däremot tycker jag mig ha förstått att idrotten är tämligen väl organiserad vilket innebär att olika föreningar och förbund inom Riksidrottsförbundet kan fungera som tydliga motparter till offentliga huvudmän. En av de saker som offentligt huvudmannaskap kan förväntas gynna är just uppkomsten av tydliga och institutionaliserade strukturer i det civila samhället. Många menar dock att spontankulturen snarare kännetecknas av nätverk och lösligare strukturer. Men så kanske det inte är i Hultsfred längre? Är det i så fall så att det aldrig har varit så eller har alltihop redan blivit institutionaliserat? Utan att veta någonting om just Hultsfredsfestivalen så anar jag att dess problem kan ha något med detta att göra.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nu ska det villigt erkännas att jag vet väsentligt mindre än Tobias Nielsén om strukturen i Hultsfred, så det är möjligt att jag missuppfattar den. Däremot tycker jag mig ha förstått att idrotten är tämligen väl organiserad vilket innebär att olika föreningar och förbund inom Riksidrottsförbundet kan fungera som tydliga motparter till offentliga huvudmän. En av de saker som offentligt huvudmannaskap kan förväntas gynna är just uppkomsten av tydliga och institutionaliserade strukturer i det civila samhället. Många menar dock att spontankulturen snarare kännetecknas av nätverk och lösligare strukturer. Men så kanske det inte är i Hultsfred längre? Är det i så fall så att det aldrig har varit så eller har alltihop redan blivit institutionaliserat? Utan att veta någonting om just Hultsfredsfestivalen så anar jag att dess problem kan ha något med detta att göra.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tobias</title>
		<link>http://kulturekonomi.se/2009/10/06/darfor-bor-hultsfreds-kommun-kopa-rock-city/comment-page-1/#comment-1208</link>
		<dc:creator>Tobias</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Oct 2009 06:16:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kulturekonomi.se/?p=3470#comment-1208</guid>
		<description>Jag tror inte att det blir något problem eftersom det är Rock City och Rockparty som blir en kommunal verksamhet (eller som kommer drivas av kommunens näringslivs-/fastighetsbolag).

Jämför med en idrottshall. Föreningarna sköter sig själva, men har en hall att utgå från.

Sedan kan man förstås fundera över vad en intressentanalys ger. Om många och starka kopplingar finns till en aktör (en finansiär), då är det troligt att dennes intressen färgar av sig även i andra sammanhang.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jag tror inte att det blir något problem eftersom det är Rock City och Rockparty som blir en kommunal verksamhet (eller som kommer drivas av kommunens näringslivs-/fastighetsbolag).</p>
<p>Jämför med en idrottshall. Föreningarna sköter sig själva, men har en hall att utgå från.</p>
<p>Sedan kan man förstås fundera över vad en intressentanalys ger. Om många och starka kopplingar finns till en aktör (en finansiär), då är det troligt att dennes intressen färgar av sig även i andra sammanhang.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tobias H</title>
		<link>http://kulturekonomi.se/2009/10/06/darfor-bor-hultsfreds-kommun-kopa-rock-city/comment-page-1/#comment-1207</link>
		<dc:creator>Tobias H</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 09:28:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kulturekonomi.se/?p=3470#comment-1207</guid>
		<description>Samtidigt måste man ju fråga sig vad som händer när kommuner och andra offentliga aktörer går in i ideella och entreprenöriella verksamheter. Jag säger inte att det är alltid är negativt, men jag är övertygad om att den här typen av verksamhet förutsätter en frihet som kräver att eventuella offentliga finansiärer inte är med i själva verksamhetens utförande och detaljplanering. Mycket nyfiken på hur du ser på den aspekten av Hultsfreds och Rockpartys framtid. Är institutionalisering kanske redan en del av problemet?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Samtidigt måste man ju fråga sig vad som händer när kommuner och andra offentliga aktörer går in i ideella och entreprenöriella verksamheter. Jag säger inte att det är alltid är negativt, men jag är övertygad om att den här typen av verksamhet förutsätter en frihet som kräver att eventuella offentliga finansiärer inte är med i själva verksamhetens utförande och detaljplanering. Mycket nyfiken på hur du ser på den aspekten av Hultsfreds och Rockpartys framtid. Är institutionalisering kanske redan en del av problemet?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

