Debatt, idéer och nyheter med Tobias Nielsén och Emma Stenström sedan 2007

Vill du prenumerera på analysbrevet?
22 maj 2008 under Noterat | kommentera

Inflation i entreprenörskap

Emma Emma

Tobias tyckte häromdagen att vi har börjat använda begreppet ”entreprenörskap” slarvigt. Det är lätt att hålla med. Och intressant att reflektera över.

Samtidigt är det inte konstigt, eftersom ett antal myndigheter (Kulturrådet, Filminstitutet, Riksantikvarieämbetet och Riksarkivet) har fått i uppdrag av regeringen att i samarbete med Nutek komma med förslag på hur de kan utveckla just ”entreprenörskap och företagande”.

Som alltid när sådant händer – när politikerna sätter vissa begrepp på agendan och alla ser sin chans att få ökade anslag – går det snabbt inflation i användningen av just dessa begrepp.

Det är en fascinerande mekanism, som aldrig förnekar sig.

Här är ett par av rapporterna:

Kulturrådets: entreprenorskap.pdf

Filminstitutets: entreprenorskap_film.PDF

En sak man kan konstatera är också att den som citeras flitigast i Kulturrådets rapport, inte minst när det kommer till just ”entreprenörskap”, är Tobias själv (även om hans namn genomgående är felstavat).

Jag känner igen mig i situationen.

Först försöker man lyfta fram något som man tycker är intressant och bortglömt, som entreprenörskap och företagande i kultursektorn – som en (1) dimension av kulturlivet.

Varvid alla tror att det är svaret på allt och använder det i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

Tio år senare hamnar man därför i motsatt position och måste snarare bromsa och begränsa användningen.

Enfalden förnekar sig heller aldrig.

3 kommentarer
  1. Tobias skriver:

    Vi måste skriva (klart) vår bok snart.

  2. Karl skriver:

    Detta är onekligen en relevant poäng och jag tror om några år kommer vi att skratta över att allehande företeelser i samhället plötsligt kom att stämplas med vattenmärket ”entreprenörskap”. Själv brukar jag hellre prata om ”företagande” då farfar tror att jag forskar om byggnadsarbete när jag nämner entreprenörskap. Jag håller faktiskt på med ett projekt där vi tar upp ”urvattnandet” av entreprenörskapsbegreppet ur ett sociologiskt perspektiv:

    Defining entrepreneurship as human action that disregards institutional pressure to create new wealth-enhancing solutions (Dimaggio, 1991; Schumpeter, 1934, Von Mises, 1949), an obvious question is what happen when entrepreneurship as a phenomenon is becoming more instituitionalized (ie. normatively appropriate way of talking, taking action and justify this action)?

    Many small business-manager entrepreneurs in today’s society seem to be att odds with they way they are conceptualized (or celebrated) in contemporary entrepreneurship research. Would your local pizza vendor be comfortable with this label when researchers or public officials rush in to celebrate him or her as ”the local entrepreneur”?!

    In a paper with Austrain organization theoriest Julia Brandl (work in progress) I am investigating these issues. We draw upon the ”Red Queen Theory” in evolutionary theory and Niklas Lukkman notion of ”the walking man” to analyze what happens with a society where everyhing is in motion. Our main point is that if everyone is (believing themselves to be) acting entrepreneurial, common definitions of entrepreneurship will become increasingly tautological in that non-entrepreneurial courses of action will be momre entrepeneurial.

    We are now in the midsts of collection data on small business managers whose characteristics and actions defy those we usually conceptualize as ”entrepreneurial”. The goal is to preent case studies of social conservative, employee-centered, stability-centered small business managers and contrats these with how they are depicted in current entrepreneurship theory and public discourse.

    Questions/criticism/suggestions welcome:
    http://www.karlwennberg.wordpress.com

  3. Emma Emma skriver:

    Super-, duper-, dunderintressant!

Lämna en kommentar

Viss HTML kan användas