Debatt, idéer och nyheter med Tobias Nielsén och Emma Stenström sedan 2007

Vill du prenumerera på analysbrevet?
13 maj 2008 under Noterat | kommentera

Sponsring, sponsring, sponsring…

Emma Emma

Jag har nyhetsbevakning på begreppet ”kultursponsring” och just nu väller det in artiklar. Aldrig har intresset för sponsring varit så stort – i retoriken.

I praktiken är sponsringen fortfarande ganska begränsad, till någon procent eller så av en genomsnittlig kulturorganisations intäkter. Bäst i klassen, enligt Svenska Dagbladet, är Kungliga Operan, som förra året drog in 10 miljoner kronor i sponsorsintäkter.

Själv tycker jag dock att man borde mäta i procent av omsättningen och inte i absoluta termer. Då blir skillnaden mellan exempelvis Operan, som har – om jag har räknat rätt – cirka 2,5 % av sin omsättning från sponsring, och Arkitekturmuseet som har 1,25 %, betydligt mindre än vad tidningsartikeln vill göra gällande.

Samtidigt ska man komma ihåg en sak: siffrorna kan svaja. Vissa organisationer ser till att få med vartenda öre i sin redovisning, andra knappast alls. I Dansens hus, där jag själv sitter i styrelsen, fick vi till exempel ett år bidrag från företag som sänkte våra kostnader med cirka en och en halv miljon (3,7 % av omsättningen), om jag minns rätt. Men kom de siffrorna med någonstans i redovisningen? Svar: nej.

I går intervjuades också min efterträdare på Kultur & Näringsliv, Karin O´Connor. Hon såg ljust på kultursponsringens framtid och tyckte att intresset ökade, från bägge håll. Dock efterlyste hon större kompetens på området och tydligare regler vad gäller avdragsrätten.

Det gjorde däremot inte debattören Carl Rudbeck i Sydsvenskan, som inledde med en rejäl – och ganska uppfriskande – drapa mot just kultursponsring och avdragsrätt:

”… varför sådan sponsring ska vara avdragsgill är kontroversiellt. Den blir lätt ett verktyg för de mycket rika att dra av utgifter för att förbättra sina rykten. Ett undantag eller, om man så vill, kryphål i ett redan alltför komplicerat skattesystem. Lite illvilligt kan man beskriva avdragsgill kultursponsring som ytterligare ett exempel på hur fattiga sponsrar de rikas självkänsla och goda rykte. Som om det inte räckte med att sponsra deras operabesök.”

Jag kan inte påstå att jag delar Carl Rudbecks uppfattning i stort, framför allt inte när han senare i artikeln argumenterar för att staten i princip inte borde stötta något annat än kulturarv och bibliotek. Men när det gäller avdragsrätten för sponsring – och en del annat – har han onekligen en poäng.

Som alltid gillar jag dessutom att höra en mångfald av röster i debatten, istället för att alla bara plötsligt – högljutt och enstämmigt – börjar sjunga sponsringen och avdragsrättens lov.

I dag är det förresten vernissage och Vårutställning på Konstfack. Glöm inte det!

Lämna en kommentar

Viss HTML kan användas