Debatt, idéer och nyheter med Tobias Nielsén och Emma Stenström sedan 2007

Vill du prenumerera på analysbrevet?
26 juni 2007 under Noterat | kommentera

Kammarrätten: film kan både vara kultur och näring

Tobias Tobias

Tidig morgon och jag öppnar dörren till fikarummet i Film i Väst-huset i Trollhättan. Några personer vänder sig mot mig, andra sitter tysta och dricker kaffe vid de höga kaféborden. Alla har medeltidskläder på sig. Det är paus i inspelningen av filmerna om Arn.

Det är de dyraste filmproduktionerna hittills i Sverige och en del av finansieringen kommer från Film i Väst, via Västra Götalandsregionen. Får invånarna valuta för den satsningen?

Nej, sa länsrätten för ett år sedan. Ja, säger nu kammarrätten i Göteborg i en ny dom (mål nr 3608-06). Det är en dom som för vissa kanske verkar motsägelsefull, men domen är banbrytande för synsättet att investeringar i kulturverksamheter också kan ha näringseffekter, för perspektivet att man inte betraktar kultur och näring som antingen eller, utan summan av värdena.

Domskälet anger att ”filmskapande är en kulturell verksamhet” och därmed inom landstingets kompetens att ge stöd till. Samtidigt väger kammarrätten in ”indirekta effekter i form av allmän stimulans för kultur- och näringslivet, ökad sysselsättningsnivå m.m. som den bedrivna filmskaparverksamheten kan ha för Västra Götalandsregionen och dess medlemmar”.

Slutsatsen är att dessa effekter, ”tillsammans med den kulturella nytta som regionen får”, innebär stödet en tydlig koppling till regionen.

Frågan väcktes av Uddevallapolitikern Hans Jonasson och gäller också stödet från Uddevalla kommun (0,9 miljoner kronor jämfört med 20 miljoner kronor från Västra Götalandsregionen). I detta fall beslutade sig kammarrätten för att länsrättens dom står fast. Det går inte att bedöma vilka konkreta nyttoeffekter som Uddevalla kommuns stöd till Film i Väst ger tillbaka till kommunen.

Jag tycker att domarna är bra (även om domen om Uddevalla kommun helt missar att diskutera kring klusteffekter). Två kommentarer dock:

1) Film i Väst bör fortsätta att betona att de framför allt sysslar med kulturverksamhet, för så fort näringslivsargumenten kommer i förgrunden kommer effekterna att jämföras med andra insatser. Det är en risk: troligen är andra initiativ bättre för att uppnå de då beskrivna effekterna (”ungefär fyra gånger så mycket som Film i Väst investerar i en filmproduktion omsätts i Västra Götaland som en följd av den gjorda insatsen”; ”inspelningen av långfilmer innebär även exponeringseffekter som bland annat gynnar turistbranschen (sic)”).

2) Sveriges Kommuner och Landsting menar att ”det är i produktionen som nyttoeffekten genereras” (för regionen). Tyvärr speglar det här en vanlig åskådning när det gäller regionala satsningar: allt fokus på produktion. Men det finns många andra aktiviteter som genererar nytta. Om detta återkommer jag dock (det är temat för min longlistade artikel till Creative Clusters-konferensen i november).

Lämna en kommentar

Viss HTML kan användas